请大家谈谈 VMI，CPFR，JIT，MTO，ATO这些计划体系/模式在备件计划中的应用。
找了一些定义先供大家参考一下
CPFR:
CPFR读起来就让人感觉云里雾里了，似乎是一种十分高深的技术。好，我们就先抛开技术性问题不谈，看看CPFR的“功决”。其实CPFR与JIT一样首先是一种哲理，它的哲理在于应用一系列的处理和技术模型，提供覆盖整个供应链的合作过程，通过共同管理业务过程和共享信息来改善零售商与供应商的伙伴关系，提高预测的准确度，最终达到提高供应链效率、减少库存和提高消费者满意程度的目的。
VMI:
对于VMI而言，应用VMI模式的初衷是削弱“长鞭效应”对柔性的影响，由第三方物流服务商和上游供应商负责企业库存水平的控制与补货工作。VMI的实质则是一种以自动补货协议为前提的流程外包行为，即将库存管理流程外包给其他供应链合作伙伴。VMI模式要求共享计划和库存信息给上游企业，实现供应链上的紧密协作，增加整体联动效应，有效提升柔性。由于信息的透明和对时间的压缩，VMI能够有效抑制“长鞭效应”，并降低供应链各个环节的库存水平。
ATO: 
组装式生产(CTO 或Assembly To Order，ATO)
　　即装配零组件为成品以满足顾客订单，所有组成最后可送产品的各模块都得规划主生产排程，并视同最终项目来库存。而最后装配作业将于"最后装配排程"(Final Assembly Schedule，FAS)中安排排程。其中物料需求规划即工厂生产作业由前述已安排主排程的各模块来驱动，而非由FAS来驱动，在目前竞争激烈的环境中，ATO的优点为最能满足有多种少量快速回应需求的顾客、使供应方的存货成本较低，且可以较短的时间满足订单需求。但其缺点为模块化分类、零件模块预测及模块设计均须视需求更新否将产生零件存货生产不适用，造成存货过多等情形。
MTO:
订单式生产(BTO或Make to Order , MTO)
　　根据顾客订单，设计并制造顾客所定成品，并须对已收到订单内所指定的组成产品的原料及零组件规划生产排程。其优点为可因应客户特殊工程规格，将存货减至最少，缺点为前置时间较长

1.Hyperlean

苗斑出的都是好题，咱也来抛几块砖！
VMI：肯定适用于备件计划。据我所知的某大IT厂商约在三年前开始导入此项目，挑选了数十种高价值的品类（涉及数百个具体的物料），通过与OEM的艰苦谈判已经执行。具体做法是：客户每月滚动提供坏件退修预测量，实际每退回一个坏件，第二天即可从该OEM仓库（3PL）拿回相应的好件。最直接的效果是TAT从原来的平均30天减少到一天。
VMI似乎不能用于所有的备件，主要针对那些高价值的备件。
CPFR：看到苗斑最近在研究这个东东，俺是不通这个。
JIT：JIT的哲学与相关技术主要用于生产制造，技术方面的东东肯定较难用于备件计划，其“消除浪费”的哲学则是普适的。备件计划中涉及到很多的事务与大量的数据操作，受到许多部门的影响，如何高效地协作协调以降低总体服务成本，大有文章可作。
MTO&ATO：把两种模式合起来谈了，因为它们事实上的差异并不是很大。俺觉得相对于JIT，MTO与ATO对备件计划的借鉴意义更小，俺知道的例子是在产品设计时充分考虑售后服务中工程师上门时检测和更换的作业难度，而对某些部件进行模块化处理。

2.To Hyperlean：
       摊开了说， 我总觉得VMI等等这些方法从某种程度上说是 大厂家压迫供应商的一种方法，通过共享信息是可以降低供应商的库存，但是显然 供应商的库存是不会因此降低到零，或者说俺非常想知道通过信息共享能够降低供应商的多少库存。类似的方法我还听说过，让供应商提供一定数量的备件作为厂商的周转备件，厂商用过后在一定时间内再归还供应商。当然这种方法更赤裸裸。
       另外，Hyperlean兄说的是不是应该叫协同计划更准确些？因为毕竟库存没有让维修商来管理。如果是维修的VIM的话操作方式是否应该是 将坏件的库存、甚至坏件退回在途的库存都让维修商可见，维修商据以提出维修请求，保证备件及时修复？
      除了维修其实备件好件的供应也大多“借用”了成品物料的VMI，目前大多数厂商的备件CDC还是挨着工厂设置的（在国内没有工厂的除外），原材料供应商会给工厂做VMI，备件就跟着“沾光”可以享受2D甚至同天的备件供应周期。
     不对，感觉越说越不是VMI了，其实我倒觉得好好谈谈怎么和自己的伙伴更好的协作是重要的