来源：http://www.ecidh.com/industrynews/asd207/
许多企业经过多年发展，原有的运输管理解决方案(TMS)和纸上流程已经不能满足需求。为什么呢？通过对最近升级或者购买了新TMS的企业人士的采访，我们发现有一些共同的挑战在促使企业转向新一代的TMS系统。而应对这一趋势，主流TMS方案提供商也开始不断完善其产品的功能和架构平台。
首先，对于新商业模式的响应速度下降，慢得像蜗牛。传统TMS系统的定制化程度非常高，很难进行后期维护和根据业务变化进行调整。对于采用了新的商业模式的企业来说，尤其是那些进行国际化和多模式扩张的企业，这些系统限制甚至是窒息了其快速扩张能力。
其次，过时的、难以导出的和不准确的分析结果妨碍了计划和决策工作。传统的TMS系统经常不能以足够的精度追踪成本分配情况，难以推动相关工作的不断改善。许多企业都设计了KPI指标，但往往不太可靠，无法使用。分析结果经常依赖Excel，利用这一工具导出有意义的结论是一件充满挑战的事情。这些局限束缚了计划人员的手脚，使其在提高效率方面很难有所作为。
第三，不可能确保通过集中式“控制塔”来实现最佳业务流程。为了支持全球性计划，许多企业正在使其各方面的供应链业务集中起来。对于通过并购实现扩张的企业来说，如果各地的TMS系统各不相同，且缺乏集中化思想，那么就无法推行最佳业务流程，企业也无法发挥规模经济的作用。企业希望针对所有的物流业务推出一种集中式的TMS系统，而不是把多点解决方案简单地集成在一起。
TMS系统发展的五个阶段
从纸面流程到自动化和商业智能，可能需要数年的时间。不过，好消息是每年运输支出大于5,000万美元且目前在采用手工作业的TMS买家，通常可以在初期投资的一到两年内实现投资回报。我们访谈的企业都预期，通过购买TMS每年能够平均节省大约8%的运输成本。通过确定运输负载的整合机会使重复性工作实现自动化，通过优化路线、运输商和运输模式的选择及通过其它途径来降低成本，许多企业实现了上述目标。
最高级阶段的TMS系统可以进行供应链智能分析，开展B2B数据共享，满足企业日益复杂的业务及全球扩张的需求。
从TMS系统能力的成熟程度，可将TMS的发展分为五个阶段：
第一，运输计划基于纸、传真和电话。每个业务部门都有独特的流程，内部部门之间的数据不能实现标准化。流程不可重复。
第二，运输商和运输模式选择及招标等基本功能实现自动化。订单信息可以在基本ERP系统中进行集成，但缺乏执行系统之间集成的工作流。
第三，用于分析运输如何实现最大程度的满载，进行运输路线优化和物流网络设计，以及实现集中式采购等功能，这些都是影响投资回报的主要因素，可以实现运营收益。
第四，随着执行系统的推出补足了计划环节，事件管理帮助促进了流程的优化。供应商事件从事后管理转向接近实时报告。
第五，接近实时的追踪与例外管理，可以进行供应链智能分析。开展B2B数据共享、通过记分牌推行流程和项目的持续改进。
TMS市场的主要供应商
在TMS系统领域，i2和甲骨文是两大领先的供应商，多年来彼此之间一直在进行激烈的竞争，而且他们的产品功能远远超过了多数新买家的要求。但据Forrester Research估计，这两家公司目前合计仅拥有不到300家的TMS客户，这意味着仍有足够的空间继续创新。
在这一领域走在前列的公司已经找到了实现差异化的途径－主要通过向新领域扩张。例如，甲骨文一直在积极加强其车队管理解决方案，添加了其产品对资产运营的支持，涉足调度业务；JDA和Manhattan Associates等公司则增强了产品的分析能力，向日常用户提供实时的、基于环境及角色的不同意见，远胜于过去的事后报告；i2和SAP则重新设计了它们的解决方案，以利用服务导向架构(SOA)和商业流程平台，其系统架构在不断走向成熟，这导致执行过程更快和更便宜，并且降低了总体拥有成本。
从产品功能和未来战略来看，Oracle和i2处于这一市场的领导地位。
为了评估TMS市场的状况和了解各公司之间的竞争情况，Forrester对主要TMS公司的优劣势进行了分析。我们将销售版权(License)和纯粹的软件即服务(SaaS)公司均纳入了研究范围，因为目前市场对多种部署的需求上升。评估的结果发现，许多公司都在运输商管理、可见度和运输采购等方面具有共同的特点。但是，各公司的解决方案之间亦存在明显的差异，最突出的差异表现是产品架构、执行服务、车队管理、全球化能力和商业智能。具体来看，该项评估有以下发现。
从功能来看，甲骨文与i2目前处于领先地位。对于有复杂需求和多种模式下有较大交易量的企业来说，i2 Technologies和甲骨文的产品确实出类拔萃。凭借深厚的运输计划能力以及强大的采购与运费支付功能，这两家公司的解决方案能够满足任何企业的大多数需求。
紧随i2和甲骨文之后的是JDA、Manhattan Associates和RedPrairie，它们所提供的产品也是非常具有竞争力的，但全球能力有限。这三家公司提供的功能组合仍然主要面向具有复杂功能需求的大型企业，但这些企业在多模式计划与执行等方面的宽度与深度稍差。
对于业务复杂性较低的中小型企业来说，SaaS部署是较好的选择。如果计划采用SaaS部署，应优先考虑Sterling Commerce和Lean Logistics。这两家公司的产品最适合SaaS布署，与传统预置型产品相比，它们能帮助客户更快地获得投资回报和缩短部署时间。
SAP与Infor是最直接的竞争对手。SAP正在完成相关的开发计划，重新设计其产品，以支持那些具有复杂要求但希望采用模块化方案的买家。现有的SAP客户在做出购买决策时，应该认真考虑TM 6.0。Infor则走的是另一条路线，通过收购其它公司来发展自己的解决方案。对于买家来说，要完全搞清楚Infor的产品，可能有点难度。要想成为一个市场的强势公司，Infor需要推出整合得更加紧密的套件。
各家公司在TMS领域的主要产品
在TMS市场，甲骨文处于领先地位，产品与服务范围广泛，市场发展势头惊人。甲骨文在路线规划、运费支付和执行服务等方面处于领先地位。从评估结果来看，甲骨文在运输计划、运费支付、多模式运输、执行服务以及产品策略和愿景方面的得分最高。评估者对甲骨文执行团队的专业技能深度评价极高，并认为这是其的关键资产。其产品表现较弱的方面主要是：对管理基于资产的车队、全球贸易管理的支持有限；缺乏SaaS部署选项。不过，这些都已经被列入了甲骨文研发投资的重点。
甲骨文运输管理(OTM) 5.5对于大型全球化企业来说是较好的选择，这些企业所寻求的解决方案应该能够由一家系统集成商来实施，支持多模式和长期生存能力。OTM具有KPI仪表板特点、合同管理和可缩放配置，因此也适合第三方物流提供商(3PL)。
i2的产品可提供领先的采购、可见度和现代化的架构，在当前功能性方面仅次于甲骨文，i2产品在全球区域的复杂执行方面名列前茅。其产品的最大优势包括复杂网络优化、投标优化、运输商绩效追踪以及运输事件管理。其产品的不足则主要表现在多面性(适于任何规模的客户部署的能力)和整体升级流程。为了简化初期实施与升级的复杂性，i2专门投入了大量的研发力量来打造其敏捷业务流程平台(Agile Business Process Platform；ABPP)，通过模块化程度更高的部署、更快向市场推出新产品来提升客户的满意度。
对于拥有极其复杂的运输要求和交易量巨大的大型全球化企业，i2的产品非常适合。它是少数在亚洲占有较大市场的TMS系统提供商之一，该市场中的买家发现，与其竞争者相比，i2是更可行的选择。
JDA在市场表现、采购与运费支付方面的得分较高。JDA运输与物流管理，即以前的Manugistics，终于摆脱了JDA收购它以前的萎靡不振状态，当时买家担心这一部分能否继续生存下去。JDA产品的优势主要表现在：采购及所有项目方面的运费支付功能，以及在所有的授权解决方案中拥有最大的老客户基础。JDA还有一个独特之处，即它能够从计划者的角度来展示基于环境与角色的分析结果，而不是作为单独的报告来呈现。其产品的弱点主要是陈旧的客户和服务器架构、有限的计划调度以及仅仅只能对海运和空运提供基本支持。
象i2一样，JDA的解决方案也是用于解决复杂的问题，而且适合零售商品业务和零售企业，其解决方案不太适合3PL和高科技企业。寻求安全运输、更好进行审计和支付的买家，也应该考虑JDA，甲骨文在这方面只是小幅领先。Forrester预计在完成向升级架构的过渡之后，通过加强销售和咨询服务，JDA将会反弹并提高市场份额。
Sterling Commerce凭借令人瞩目的研发承诺和快速投资回报，在策略一项处于领先位置。2006年，Sterling Commerce收购了Nistevo，后者是基于互联网的主要TMS 解决方案之一。该解决方案的优势主要是易于实施和快速实现投资回报(客户报告称时间短于六个月)。另一个独特之处是，通过托管部署模式创造了广泛的运输商网络。该产品的弱点主要表现在运输采购、包裹与空运能力、事件管理、WMS集成以及该公司的技术与系统集成商的关系有限。
Sterling解决方案适合于目前没有TMS、想收回以前外包业务或打算以合理成本转向某种系统的各种规模的企业。Sterling解决方案也非常适合不具备IT能力来自己管理解决方案的企业。Sterling在简化优化配置方面也取得了很大进展，买家将从中受益。
Manhattan Associates在车队与司机管理功能方面处于领先。Manhattan是唯一一家提供司机派遣优化和执行的公司，这是明显的优势，其它的优势还包括运输采购和WMS集成。其弱点主要是对基本包裹业务、空运和铁路业务的支持不足、有限的国际市场表现以及客户推荐的意见不一。
Manhattan适合于寻求授权或托管解决方案的买家，这些买家有复杂的物流要求并具有较大的交易量。Manhattan已介入铁路与食品行业，因此这些行业中的买家可能会发现它的解决方案适合自己。
RedPrairie通过专注于可持续性和专门针对欧盟市场环保法规的功能来实现差异化。RedPrairie的优势主要包括持续优化与计划(COPLEX)技术、快速集成的包裹能力以及车队管理解决方案。其最大的弱点在于缺乏商业流程平台，这可能导致执行过程耗费较多的时间与金钱；本地采购能力有限和缺乏对铁路的支持。
RedPrairie Transportation Management 2007.1版本适合于食品与饮料、3PL和建材企业。RedPrairie产品的一个新兴应用领域是零售，但它不适合于高科技领域。最近RedPrairie在欧洲市场势头增强，而且适合该地区的企业，尤其是那些希望使其环境可持续策略与物流执行相符的企业。
LeanLogistics对北美地面运输提供有力的支持。LeanLogistics公司产品的优势主要在运营外包服务、行业专业技术、提供广泛运输商基准的能力和交易伙伴合作工具。它的产品只是作为SaaS加以部署，面临Sterling Commerce以及MercuryGate和Transplace等其它较小型托管服务公司的最直接竞争。弱点主要是无力支持复杂的优化与多模式计划以及缺乏对国际化业务的支持。LeanLogistics的产品适合于寻求价格适中的托管解决方案来管理地面运输的托运人。
Infor公司将所收购产品线中的计划与执行整合在一起。Infor TMS产品是通过收购SSA Global得到的，而SSA Global以前通过收购Arzoon、Baan和EXE Technologies之后建立了自己的TMS解决方案。Infor TMS产品的优势主要在于其拥有庞大的老客户基础、得到验证的功能性、多项部署的选择。其弱点主要是存在不同种类的产品架构、各解决方案之间的互操作性差以及在运输商管理、国际化和运费支付等关键方面缺乏深度的功能。
Infor运输管理解决方案适合于寻求比较容易部署解决方案的企业，而且这些企业希望利用比较简单的解决方案来代替领先的解决方案。对于某些3PL来说，这是非常诱人的想法，而且客户在这方面也持肯定的态度。Infor的一个优势是，虽然其解决方案的功能性可能不如领先公司的多，但Infor确实具备全球到达能力和生存能力，而且其产品的价格比较有竞争力。
SAP新推出的TM 6.0可提供深度物流服务提供商(LSP)的功能。本次评估的是第一版Transportation Management 6.0，目前市场上供应数量有限，要等到2008年5月才会普遍上市。SAP对其运输计划与运输工具调度(TPVS 5.1)解决方案进行了重新设计，转向了SOA平台，而且重新设计部分占有相当大的比例。作为这种移植的一部分，SAP将TM产品与其ERP解决方案脱钩，使其可以作为一个单独的产品进行部署。
这种策略为SAP打开了新的市场，具体而言，就是LSP产业。SAP的优势包括企业生存能力、全球可及、事件管理解决方案和伙伴策略。最大弱点是TM客户基础较小，因为第一版(TM 6.0)仍处于早期阶段。从功能性来看，与仓库管理解决方案之间的互操作性和非传统分析方面仍有改进空间。
TM 6.0解决方案适合于采用SOA的LSP企业。但是，在第二版TM推出(2008年底)和新增客户完全实施该系统之前，仍认为TPVS适合那些已经采用了SAP销售与分销及物流执行系统(LES)的制造商和批发商。在第二版出现之后，预计TM将在多数情况下取代TPVS。在这点上，SAP将与最优秀的解决方案迎头竞争，而且预计会凭借其现代化架构将取得额外的市场份额，它可以作为单独产品或作为SAP套件的组成部分。
对TMS市场进行评估，这只是一个起点。这种分析是从具有复杂的、横跨多种模式和全球化需求的买家观点所总结出来的。对于潜在的买家来说，还需要更为重要的考虑：你是否真正需要一种能够以不同语言部署的全球性多模式解决方案？对于有些企业来说，答案是肯定的，甲骨文和i2等公司可能是最佳选择。但对于有些企业来说，较好的选择将是扩展现有的ERP解决方案或者采取SaaS解决方案。
欢迎朋友提供国内TMS产品信息！
