结论：
1）行业已经洗过牌了，再次洗牌的概率很小。在排名前5的快递，10年后不会死掉，只是活得更好，和相对差一点的关系。FEDEX出师时，给行业带来的变革够大吧？UPS在fedex出来10年后才开始开展完整的空运业务，UPS死了吗？不会，这是物流产品本质决定的，commodity的特性就是同质，你就算在上面玩了很大的花样出来，就好比FEDEX，但是本质没有改变，不能把对手完全打死。

2）行业的初级和成熟这个问题，我在第一篇里边已经说过，从收入来讲，空间很大很大。从服务质量来讲，已经超越国外，国人的廉价服务，导致了很多低价的，极其极致的服务。上门接受退货，货到付款，在国外都是高收费的，因为超出了企业的一般边际成本，需要支付新的支出获得新的服务支持。这个问题在国内可以忽视，所以不管收费8,10，还是20，你的服务不会差异巨大化。也就没有了本质上的好坏。

3）价格战是一个口号，没有实际的威胁，谁打价格战打在前面了，谁反而在后面竞争有些劣势。第一部分是关于价格战的威胁的。这里可以看成是博弈问题，我打价格战，对手就会死吗？请考虑结论1）后半部分的产品分析，我就是打价格战，对手也死不了。我还搞得自己活得很委屈，极其的委屈。所以正常人，正常的快递老板是不会真的豁出去打价格战的，只要边际收入还有，最多就是几个月没有边际利润。

第二个部分，解释一下谁打价格战打再前面了，谁在后期反而有些被动。这么理解，第一，申通圆通都还有利润空间可以打，为什么EMS降价了，申通不接着降价，顺丰不降价？因为现在的快递企业产品线比较单一，我就只有低价的，或者我只有高价的。EMS乱七八糟都有，我部分降低边际收益，还有另外一部分可以补贴一点。顺丰同样。所以到了后期，我们如果再打一次价格战呢？？？？EMS还可以把另外一部分边际利润让出来，申通不一定让得起了，反过来，客户可能流失的速度要更快一点，丢价又丢量，有点倒霉。所以丰富的产品线是抗风险能力的一点体现。20120910快递行业调研跟踪系列汇总 - 转变，正在当下.pdf