范总：

 技术成熟度已经没有问题了，造价比堆垛机立库偏高，在存储密度和业务可靠性上有优势，但是 优劣势要分业务场景，不是绝对的。堆垛机最大的风险是一旦故障，整个巷道的库存受影响，堆垛机做转巷道设计基本没人用了。场地也有关，细长的适合堆垛机，正方的适合多穿。巷道深度七八十米以上，堆垛机水平速度才能跑上来，否则技术指标再高没有意义

大董:
有大概数据吗，就是快消品的区域仓，后面我们区域仓面临这个选择。是堆垛机还是多穿

范总:
零售问题不大，最多就晚两天发货，库存再多巷道分散一下，工厂原材料就不建议了
大董：
零售晚两天？不怕被骂嘛，肯定也希望稳定啊
半是人生:
主要考虑吞吐量。堆垛机效率高，但对仓库高度，形状有一定要求，规范矩形更有利于堆垛机。穿梭车效率相对低，但密集存储。另外16米以下（经验值），穿梭车效率不会被堆垛机拉太开。24米以上，堆垛机优势明显，但现在有做多穿的，能在同层，并发运行多个穿梭车，对效率提高不少。加升降机容易，无非加钱。同层加车对控制系统的要求很高，尤其景深做到8-10时候，怎么优化，目前传统厂商还是没有太好方案，只是适用对吞吐量要求不高的业务场景

璋总:

多穿比AS/RS，更容易改造旧库，就是加车加升降机，来提供效率
现在也不敢轻易上，还是在观察学习
半是人生:
都是成熟产品了，包括多穿，以前在欧美，出于安全考虑，限制很多，现在因为降本，也慢慢做起来了。
刘总:
装好了，不知道在行使过程中，对货物的稳定性是不是降低了

【施总】 托盘也有用多穿的么？[]这取放货时穿梭车还得用货叉，驱动电机也不好安吧。

目前了解到的市场上的托盘多穿（两向）比较少[捂脸] 托盘穿梭系统里四向车用的相对多一些，不过更适用于改造的老仓库，高度不高、长度不长的情况下，四向还有效率和成本优势。高度、长度上去以后，货架精度、调度系统这些都会影响效率，成本也会迅速增加，稳定性也大不如堆垛机。

【鑫总】一般四穿最有优势的高度是8-16米，最高为25米。16米以上，吞吐效率被堆垛机碾压，并且提升机成本，效率会抵消存储密度的优势。国内四向包括子母车，比较知名的哥伦布（速锐），隆链，音飞，音峰，据说前两年起有些做货架的大公司也做四向穿梭车了。

【宏总】蒙牛伊利的长期都是用堆垛机，这个成本和性能已经做到极致了。目前国外做托盘四向的大致2-3家，美国这个给啤酒厂做过项目，国外的啤酒厂都是纸箱装的。之前用欧美包括丰田BT，永恒力都做托盘穿梭车，都是在某些市场的补充，叉车还是主流，总体而言，AMR比AGV便宜。AMR的平均价格约为2万美元，而AGV的平均价格为7.5万美元，小型分拣AMR的购买价格可能只有4000美元。