7 回答
这些图带些调侃的意味吧?
AMAZON典型的金字塔型，层级明晰，泾渭分明；GOOGLE层级虽然不多，但看上去个个高层都是“全能型”的，啥都能管；FACEBOOK典型的去中心化架构；微软的估计按项目来分的，连枪都画上了，看样子项目之间竞争得很厉害，估计失败就是团灭；APPLE的我能把它看成是俯瞰角度的金字塔型吗？中间的“红太阳”——乔布斯已不在了；ORACLE的啥意思？没看明白，难道还暗藏玄机，比如华为的鸿蒙？
折射到物流行业，得分一下，就不提那些夫妻档挂着“公司”抬头的“执照”企业，只说“正规”企业。
单一物流功能的，比如纯运输、纯仓储类企业，简单起来可以就设俩部门——行政或者后勤部门+运营部门，复杂一点就细分行政、人事、财务、客服、运输/操作等等，这样的架构变动其实对公司影响只能说是对公司的战略和发展方向进行推动或者加强。
对于综合性物流公司或者供应链公司来说，组织架构的变动大的甚至可以颠覆原来的战略规划，从根本上改变公司的走向。这类公司常见的组织架构分两大类，一种是按区域分，分散管理，每个区设置总负责人，每个区相当于一个整个公司的等比例模型；一种是按业务/产品分，垂直管理，比如国际货代系统、电子商务系统、仓储系统、陆运/水运/空运/铁运系统....，没有孰优孰劣之分，“鞋合不合脚只有自己知道”。
组织架构变革动因除了大BOSS的头脑风暴，常常是因为CEO级别的人事更替导致经营管理思路改变。“一朝天子一朝臣”———也是另一个不便外言目的之一。
个人观点，请随意指教。
教会历千年，估计还有很长生存期，共五级而已：教皇，红衣主教，大主教，主教，牧师。
架构什么的，是不是越简单越好，服务业应强调简单明了，遇事能自主应对。
曾经京东也想跟互联网企业似的，不断因为创新的想法出现更多的具备策划和实施能力的小组，事实证明走不通！物流作为传统实体企业得一部分逐步独立成为一个个体，但依然带有传统工业的特性！那么组织架构的形式和特点决定了这个物流企业服务于什么类型的行业！核心和运营模式都会产生极大的区别！
这家伙很懒，还没有设置简介
