黄涛总分享：

丁总说得很专业，补充两点：

1、1.2*1的底面积是快消及类快消的主流规格；1.2*1.2的底面积是包装化工品（209L大桶*4）的主流规格；

2、带托运输的装载方式跟车型（厢车、侧帘、飞翼、平板）及尺寸、仓库（高台库、平库）、托盘制式（日字底/川字底，双向进叉/四向进叉）相关。

3、托盘化运输，节约的是装卸成本和端到端的作业时间（提高车辆周转率），交割清点时间（基于高度信赖和健全的归因追责机制），降低了对人工装卸的依赖性，以及提高货品的在途保护能力（有得可能会适得其反）；损失的是装载率和有效装载量（-托盘运费），托盘的投入及运维费用。所以，应用场景多为中短途+重货（百货），如丁总所说，长途两头装卸时间占端到端的时间比例太低且揽货时间较中短途长，所以提高的周转率盖不住损失的运费。当然，如果多式联运，长途托盘化运输还是可以尝试，之前从珠海到湖南的某包装化工项目，就通过托盘化运输+铁路棚车，解决了质量、效率和成本的问题。

丁杰大佬：

为了聊聊透，特意登录了PC微信，打字方便点
我之前在可口可乐负责物流，甲方乙方都待过。
对于托盘，天天打交道，是有一定心得和发言权的。

托盘的尺寸，要考虑装载物品的尺寸，以及存放场所的尺寸。
先说装载物品，可乐有100多个SKU，大部分是长方形的，如果是1.1*1.1的，就会有很多产品的堆放出现问题。
具体的我不展开讲了，大家都是做物流的，应该可以理解兼容性的问题。
实际整个社会面应用看，货品是各式各样的，正方形的托盘存在兼容性问题，不一定“满载”，而1.2*1就能很好解决这个问题。
然后，很多大件货，非标货，一米见方的，或者宽度大于80公分的，1.2*0.8的托盘，在装载的兼容性上，就会有问题。

再看托盘存放场所的问题，场所最主要的两个。
一个是车辆，还有一个是仓库
车辆的话，我看大家很多发言讨论。我们先说说主流的车型，5米2，9米6和12米5(13米），货箱的宽度对托盘有很高的要求。
标准9米6的货箱内径是2.2，也有2.3的，所以1.2*1.0就很方便，一边都是横的，一边都是竖的（专业术语叫横七竖八）。如果1.2*0.8就不方便。
5米2的车，一般内径可以到2米，1.2*1的也可以放两排，而1.1*1.1就放不了两排。
当然，从实操的角度来看，2的内径，放两个1.2*1的，时间长了，货箱都会有损坏。所以可乐很多飞翼车，或者双飞翼的车。

再说说仓库。仓库又分货架和堆场。
堆场，势必会有“边角料”、转角等，不可能完全四平八稳，1.2*1的兼容性相比1.1*1.1，会好很多
货架，举个例子，有个5米长的货架，可以1.2*4这样的码放，1.1的就不好放，浪费比较大——当然，如果有些产品本身要求间隔较大的，另当别论。
而1.2*0.8的托盘，虽然兼容性上较好，但是在上货架的时候，如果是横放，就要求叉车师傅是老司机，一旦操作不当，就有可能放置不稳。

以上，基本就涵盖了为什么最终选择1.2*1的最主要的原因。
当然还有很多其他考虑，譬如便于辨识，便于进叉等。
1.2*1被称为标准托盘，不是没有道理的。当然它也有一些缺陷，或者在某些特定的应用场景，也不是最优解，譬如单品类大数量的，就不如一些大规格托盘有优势。但整体来说，1米2乘1米的托盘是综合考虑+百年实践后的最优方案！

另，这个我持保留意见，矿泉水物流我比较熟悉的，农夫、可乐等很多，也都是1.2*1米的，几乎没有使用1.2*1.1的，如果这几年新的用这个尺寸的话也有可能。

在实际操作中，矿泉水如果走长途干线，很多时候都是不用托盘的，为了提升装载量，要知道有时候运费都要比水贵了
而给司机支付，都是按车支付的