【felix】 2004-4-14     怎样合理有限的存储空间，使空间的周转率最大化，减少存货。我想CROSS-DOCKING 应是解决这个问题的一个方法。   在这里先请教安排什么类型的商品来进行CROSS-DOCKING ，是快速流动还是慢速流动的商品？（我的设想是将慢速的商品进行CROSS-DOCKING ） 那位在这方面有经验的给我们讲讲！谢谢 【xp】 供应商补货，其车辆途径DC，司机抽了袋烟，你卸了点儿货，车里剩了些货本来就是要送到店面的，你趁机又装了些其它的也是店面需要的货，然后你冲司机努努嘴儿说：“去，一块儿都送了！”这是cross docking的一种；当然，事先双方得同意啊“ 我觉得这算是配载，不能算是越库！！！ 因为越库应该是有计划的，上述这种情况是不规范的行为，我怎么可以预料到其他车辆恰好经过，并同意帮我送一些货物呢？ 【hibing】 游客老兄发不了言(我正在查问题)这是我替他发的: to XP,我脸红地同意您的说法。那天我写那段文字时，没有细想，便由着性子发了。为此可能 带来的误导深表歉意。具体那种是否算，我也搞不清楚了，还是不算了吧。十分赞同cross docking是考验计划能力的说法。当进货车辆停靠时，我们得决定哪些 货物要暂放在dock区，而哪些得进仓。这要我们不得不回过头去，把楼主原先的问题搞 清楚；否则，cross docking难搞了。 另，这两天有线人来报另一个真实的笑话：该公司准备摩拳擦掌地搞一个crossdocking项目。一问咋搞？说，准备将一些城市的DC缩小或干脆取消，用远端的车辆直 接长途奔袭地配送到当地的经销商。Cross docking还是DC bypass,仅以此愿大家共勉。 【xp】 第一次听说dc bypass，我理解也是这项活动由DC来安排和计划的了，只是由于DC的计划协调能力很强，省略了出库和入库了，（这估计是DC的最高境界了），然而DC也是存在的呀 那个公司想将DC取消，这样DC就没有了，所以应该不属于DC bypass。如果DC bypass 属于cross dock ，那么那个公司的做法也不属于cross dock了 【hibing】 我知道生鲜和冷冻食品在台湾都是做的Cross-Docking，其他商品真的要做订单分析了，比如拆零多的商品做Cross－Docking肯定不是什么好事，还有你说的CROSS-DOCKING到底是怎么样的流程？CROSS-DOCKING有很多种的呀 【Felix】 关于CROSS-DOCKING，我想用的就是部分商品不再保留库存，而是门店补货时，由供应商直接补货，但是不是送到各个门店，而是送到DC，再由DC转送到门店，这个应该是叫CROSS-DOCKING吧。 【游客】 我觉得有三种情况: 1.供应商补货至DC，DC转送到店面，就是很正常的补货流程，没什么诨名好像； 2.供应商补货直接至店面，不经DC，叫DC bypass，我前几天在AMT上有讲 3.供应商补货，其车辆途径DC，司机抽了袋烟，你卸了点儿货，车里剩了些货本来就是要送到店面的，你趁机又装了些其它的也是店面需要的货，然后你冲司机努努嘴儿说：“去，一块儿都送了！”这是cross docking的一种；当然，事先双方得同意啊。 【Felix】2004-4-15 但是对于什么的商品采取什么样补货方式，是应该确定好的，然后才是具体的定单类型和具体的作业方式，而不从定单来驱动补货模式，您看呢 【vigoro】2004-4-16 感谢felix为本坛不至于太过冷清而做的一切，软磨硬泡，苦口婆心... 衷心希望大家能够象现在，多讨论一些实际的问题，言之有据，言之有物。 虽然扯着物流、供应链的虎皮，总觉得象是一帮子人围着看人下棋,稍有所得,就忙不要迭骂人篓子,给人支招,七手八脚七嘴八舌七荤八素七上八下，坐着的就坐不住了，赌气道“要不你来？” 于是泡小姐泡成老公，做咨询做成打工，至于下场... 说这话的意思，就是看棋的其实无关乎生死，所以有点举止轻浮也难怪；下棋的可是有约在先，输了要罚酒请客，于是难免左顾右盼左思右想左右为难。不过既然FELIX问“这棋要这么下...”，反正输赢跟我无关，错了板子也打不到我屁股，也就指手画脚一把。 零售业的棋虽没下过，不过补货的道理还是懂一点。理想的状态是POS上的信息汇总到DC，卖了多少加多少，再加些预测促销就是各门店的补货量。不过理想和现实总有距离，小一点的店就自己辛苦一点，打烊后再自己点点，完了发个传真打个电话就是ARMS所说的门店订单拉动了；稍大的卖场当然架子大一点，“什么的商品采取什么样补货方式，是应该确定好的” 回到FELIX的第1个问题，我倒觉得应该是快流件做X-DOCK，原因HIBING也提到了，DC作业时不需要拆零，而且采用X-DOCK见效快。 做X-DOCK对进出库信息的处理和协调要求比较高，比如A、B、C家的货要同时到，X、Y、Z店的货各要多少（补货），都不能乱了阵脚，概是因为没了库存这个缓冲器了。所以弄不好FELIX就要在仓库里东奔西跑，搞得自己一大活人在那儿X-DOCK也未尝。 对与不对，还得下棋的自个儿掂量。 ［此帖子 【Felix】 现在扯着物流、供应链的虎皮的人很多，也很赚钱，呵呵，所以大家都很向往。这个的确也需要有人做。但是在微观方面，在细节方面的技术也需要有人来研究，说白了就是将虎皮大旗的战略规划转变成战术细节。不然大家都在办公室里喝茶，谁来指导一线工人该怎么干活呢。而且战略最终肯定是通过战术细节来实现的。 vigoro    谢谢您的捧场！也请大家多多来参加讨论，多提问题。 关于这个DOCK，我是这么理解的，   1、对于快流商品，这些商品在门店是属于畅销品，是不能断货的。考虑到现在供应链的脆弱性，和不确定性，所以必须要保留一定的库存。这样就不能把它作为DOCK的对象。   2、对于某些商品，断货造成影响不大的，而且流动比较慢的。采用DOCK比较好，既减少库存积压，又能节省空间。 【游客】 如果是关心是否由vendor直送还是DC送的话（我实在不愿意叫这为X-dock),理论上，该这么干？ 2004-4-17  to 3 楼的Felix, 可能我理解错了？你的原意是vendor的货送到DC,但不进库，仅停留在站台或仓门口的临时装卸区，对吗？如果是的，那是x-docking,且我很惭愧，并愿意收回在4楼和10楼的发言；但如果是老老实实地进库，那我还是坚持。 另外，什么扯虎皮和看下棋的，在这坛子自有hibing把关。但我先声明，俺目前在外面还就是干这个的，俺得先挣钱养家糊口。我下周就得给Nokia和ILT讲课，时间很紧，但只要大家有决心，俺利用夜深人静之时参与。 废话少说，先问一下，我10楼的图有看懂的没有？我觉得，cross-docking的好处主要有两点：1）节省不进库的那部分货物的作业费用，是否节省仓储还得另说；2）那部分货的流动快，库存的资金成本也有节省；还有的费用，主要就是我说的那几项吧？有补充？既然这里有几位是在零售行业的，不妨根据你们的经验说说看，最好根据经验把几类费用排排序，次要的先可忽律不计。另外，我在别的坛子里说了，x-docking也会有不利的一面，这里先不说，以免打乱大家的思路，请先就当它是件好事。 如果同意我说的那2项费用是主要的，那么，felix，请允许我发表与你在9楼的不同看法：如果是流速快的且货值高（即我10楼右上角AF区域），比如那些量大整箱的货，倒是应该x-docking, 为什么？省作业费用和库存成本。这里order line/picking line分析是主要作业成本的动因；而流速慢且货值低（即CR区的货），不应crossdocking。应该这么想，这类货由于流速慢，我们在制订库存计划时，怎么会放很多货呢？所以，虽然他们占用资金，但能有多少呢？说到这，顺便说一下，felix的另一个库位优化的问题，在大家没讨论出了结果时，倒不妨把CR区的货物先合并栈板。 当然，也请大家根据零售的行业经验谈不同的看法，特别是如果我有忽略的重要成本项目，请不吝指出。 2004-4-18 00:22:56  另外一个补充，10楼图右上角的部分其实就是ABC分析的二维使用方法之一（这方面的俺写过一篇文章，有兴趣的google就能出来），但俺在亲自下棋时从没试过3维分析，仅听说原来老麦里面有人用过。就本楼房的情况，还可考虑第三维是货物的波动性（HML,high,Middle,和Low），arms，王大勇没讲过？主要是计算CV值＝需求（日或周）的标准偏差/需求的平均值。以此来判断商品的需求的不稳定性，来考虑安全库存政策。如果愿意这么做，那么AFH/AFM/AFL区的货是否x-dock，应该想一想了，主要是看仓里面安全库存的设置情况，如果设置合理，至少AFL区的货可cross。因此，如果嫌繁琐，仅用2维的9个区讨论；如不怕，就在3维的27个区讨论。但最后有一点，cross－dock对一般的公司仅是辅助手段（对W-Mart就另当别论了，他们是daily cross dock啊），要是有很大比例（估计库存总值的20％以上）cross，那么整个物流系统就得重新设计了，felix，对你们可能得不偿失。 【hibing】2004-4-20 晕,看样子搞理论的就是和我们这些搞系统的不一样. 但是我觉得实际上又不太可能实现,因为我觉得Cross Docking根本不可能以库存周转量来衡量。为什么要做Cross Docking?首先是有补货需求。而且是需求的量到达一定的程度，可以使得供应商值得直接送到门店，或者作个简单的分货，要不然DC的作用就没有。 所以我们可以理解是需求驱动的Cross Docking，不管是快速还是慢速的，这只是保持的安全库存不一样，但是不能作为Cross Docking的依据。 【Felix】2004-4-21 11:37:19    从理论上讲，流转量的商品应该是CROSS -DOCKING 的对象，这是建立在对供应 商控制比较好的基础上的，如果控制力弱的话，那就真的是死定了，在规定的时 间内无货可送了，所以也只有WALMART在这方面能做到而且做的比较好。     在目前这种情况下，选者一些非敏感性商品作为直通的对象，既可以减少空 间占用和资金积压，又提高该类商品的周转率。 【游客】   to hibing, 不清楚您说的晕是啥意思？而且不清楚您说的搞理论和搞系统的人都指的是谁？好像这两种人在不同的人眼中都是贬义词啊？而且，请不要先急着妄下结论和定性，特别是在这个坛子了，更应该团结，对吧？我不太理解您说的“为什么要做Cross Docking?首先是有补货需求。”如果是为了补货需求，那用什么方法都能做到，何必再单独谈cross docking呢？所以，请大家先明确Cross docking到底有什么好处？下一句话：“而且是需求的量到达一定的程度，可以使得供应商值得直接送到门店”，也不是很理解您的本意？如果仅看量的话，我给一个例子，产品A/B，A每周的量（门店总需求）为50，而B为500，按您的意思B应该由供应商直送？另外，请允许我再澄清一下问题，到底是在讨论供应商直送vs.DC送，还是DC的x-crossing与non-x-crossing?好像我一直没明晰大家的意思？担心甲说东，乙说西的情况发生。再另，看见您用了一个很有意思的词“值得”，给个清楚的定义，对于您来说，啥是值得？ “需求驱动的Cross Docking，不管是快速还是慢速的，这只是保持的安全库存不一样，但是不能作为Cross Docking的依据。”我再给一个例子，为考虑方便，假设供应都是稳定的 A{50,25,50,75,25,50,75,25,50,25,75} B{500,500,500,500,500,500,500,500,500...} 您说说看，A和B哪个安全库存应放置的多呢？可见，如果您指的“需求”的特性之一：快慢，仅是指平均消耗量的话，安全库存可不见得与其发生直接关系啊。如不烦，请允许我再再举一例，以报答您说的需求驱动x-docking： 同样两产品A/B，A平均需求为50（每天），B为500，A每单位货值1000元，B为10元，哪个将驱动您的x-docking策略呢？ to felix, 1)15楼第1段提出了又一个非常好的问题，供应的不确定性 2）提高产品的周转率＝减少资金积压，自问一下就清楚了：“提高商品的周转率除了减少资金积压之外，还有什么非常客观的好处呢？” 3）非敏感性是指对什么敏感？ 最后，请允许俺恳请参与或准备参与讨论的同行们，理论派、实践派、系统派、学院派？之间的道理都应该很清楚，俺就不婆婆妈妈了，但请先别三句话没完，就轻易对人做品类分析。从去年这时候，俺作为“游客”开始游走，在网上、研讨会上、企业（企业物流、物流企业、软件或系统物流）中见过了一片一片的同行，各有不同的爱好罢了。如真想把问题聊透，请就事论事，特别是在这里，俺非常喜爱的坛子，拜托了！   【Felix】     供应的不确定性在大陆实在是太普遍了，我和采购在讨论送货预约的时候，那个采购直接就跟我说，我怎么能控制供应商什么时候送货，今天送不到，明天再让他送呗！你看，采购都这样了，那个供应的稳定性就可想而知了。因此在实际应用中，我们必须要考虑采购的实际能力如何，要考虑到供应不确定性。    对于“提高产品的周转率＝减少资金积压” 我可能是说的不明白，其实也就是减少空间占用和资金积压两个方面。   非敏感性是指的是不容以形成缺货，在店里有替代品，就是缺货也不会造成太大的影响，与夏天里的脉动、激活这些比较时尚的饮料相对的那些商品。   关于讨论风格，我也是希望我们一团和气，来自各个行业各种环境的同仁能在这里讨论问题已经是一种缘分了，每个人的观点都和他来自的行业背景有关，因此肯定有冲突的地方，但是我想，这正式我们所需要的！只有不同思维方式和不同背景下产生的观点才有碰撞出火花的可能哦，呵呵，扯的有点远了。 【hibing】 to 游客     一开始看到Felix的帖子,以为有吵架了呢,后来才发现原来是我得罪了老哥,不好意思,真的是随口一说的,得罪得罪!     关于您指责我的问题我是这样想的,因为零售行业的DC的作用就是统一收货,再分拣到各个门店.无论从采购还是运输的成本来说,每次供应商送到DC的货物是有一定的货量才会有一次运输的任务.如果库存周转量不是很大的货物,门店一般也不会有多少要货的需求,所以这样的货物只能是供应商一批运到仓库,然后慢慢分拣到各个门店.     可能我的表达能力有些问题,我的意思是,不是某种货物是一定要做X-docking的,除非是生鲜和冷冻食品.需要X-docking有两个因素决定,一个是门店的补货需求,一个是供应商送货的时间和货量. 当这两个因素到达一定的藕合点的时候,就可以触发X-docking的操作. 【Felix】2004-4-26     这样的算不算X-DOCKING？因为门店距离供应商较远，所以有部分直送的商品，供应商就直接送到DC，由DC代为转送到门店，这样可以降低供应商的运输成本。 2004-4-28 15:33:02  ha好就没人来了。哎。    对与零售业的DC（业态有标超和综合超市）应该存储什么样的商品，多少品种？ 或者这么说讲，对标超和综合超市，配送和直送、越库转运的比例应该是什么样子呢，怎样进行品类的物流模式分析。请高手指教！ 2004-5-10 19:18:48  远端的车辆直接长途奔袭地配送到当地的经销商 、、、、、、、、、、、、、、、、、、 用大型车辆送到目的地。再用小型车辆将大型车辆上的商品分发到各经销商。是这样吗？ 2005-4-22 13:12:18  零售业中我想到的用于直通的商品类型： 如下几种类型的商品可以考虑采取直通作业模式： 1.不需要拆零的慢流商品 2.慢流商品 确定方法：从下面两种情况中，根据实际情况选择确定：平均周转时间超过30天的商品30天、60天、90天没有出库的商品（但是这些商品因品类设置的需要予以保留，否则是要考虑汰换的）；一次性分发到各门店的物料，只有在海报促销期间才需要配送的商品；需要由配送中心统一配送的生鲜商品；不规则商品  【Felix】 转自联商： 有人实际作过CROSSDOCKING 吗？我个人认为CROSSDOCKING是一种厂家直送和配送中心配送的过渡的配送方式，采用CROSSDOCKING，大多受到厂家送货周期的限制，库房没有安全库存，无法及时满足门店的需要，但受到库房面积和供应商合作政策的影响，我们有时要采用这种方式： 1、品种的选择：建议还是周转慢的商品，20商品最好不要采取这种配送方式，断货的机率太高。 2、供应商送货时间：在采购合同中对供应商的送货时间保障都应有明确要求，对于采用CROSSDOCKING的，可以签署附加协议，对于少送或者延误送货可按送货金额的一定比例进行处罚，当然尽量选择送货信誉好的供应商。 3、订货时间：统一门店的订货时间，配送中心或者总部在规定时间统一汇总门店订单，并传给供应商，供应商要在实现约定的时间送货，配送中心接到商品后，及时入库，配送到各个门店。时间都应该是固定的时间，这样便于操作和跟踪监督。   请大家继续讨论！ 偶以前操作过crossdocking 偶觉得对于零售业来说，crossdocking的适用范围挺广。 首先是品项的选择问题： １、不值得或不便进行仓储的商品。比如慢流的，规格复杂的部分纺织品，部分有保质期限制的食品、调味品（中流或慢流）等等。 ２、偏中小型供应商的商品。这些供应商本身生产的商品品种多，量走的偏小，而且本身配送能力有限，因此通过crossdocking集中到配送中心分发，能达到双赢的效果。 ３、部分新品 在实际操作中，要注意在系统中要区别仓储和crossdocking的库存。避免出现一个商品同时有两种物流模式的情形。 验收时要单独分配crossdocking商品一个码头，并派驻防损维护现场秩序（码头人员复杂） crossdocking入库后单独划分一个暂存区，进行复核和整理。 要设计流程使crossingdock商品能和仓储商品一起装车配送。 原则上crossdocking商品在库内存放时间不应超过２４小时。 另外如果是打算开展crossdocking业务，事先必须和采购和信息部门做好业务沟通，各方面都成熟后再实行。 2005-11-18 10:46:52  关于XDOCKING，我们国内现在的水平是不怎么样，但是，事情还是要做的！那么在现有的情况下，我们选择什么样的商品才能达到理想的效果，同时又减少缺货风险呢？已经在做的高手能不能启发一下？谢谢</P><>我在准备分析商品的门店订货习惯。尽量将一周一次的商品都先挑出来。 【明月沟渠】2005-11-19 02:28:45  其实在零售物流中心只有那些流量很大的比如：夏天的水和可乐，以及那些仓库里C类商品才会作CROSSDOCK，因为前面的情况是需求量大，而后面的情况是应为C类商品在物流中心储存的话，费用成本太高不合算 【Felix】 呵呵，我看是首先做C类的比较保险，但是问题又转到怎样去确定C类了。虽然知道ABC分类法，但是怎样把理论和实际情况结合起来，这个才是我需要的。在零售的仓库中，按照什么因素来确定C类呢？请赐教，谢谢！ 【ichbinelf】 真是好贴,有时间慢慢看.太精彩了谢谢 【Felix】2006-2-5 13:22:59  今天开始工作了。我们要继续增加CROSSDOCKING模式的SKU数量！计划是达到1500个。占整个仓库的四分之一吧。 【ichbinelf】2006-2-17 13:37:58  原帖由 arms 于 2004-4-15 16:32 发表 我认为可以先考虑这2种情况： 1是由门店订单拉动所产生的供应商送货。 2是由总部预分配数量的供应商送货。 具体商品的流量快慢不是关键，而是和现有的驱动方式有关。 赞同ARMS的意见.流量快慢不是关键,而要考虑缺货成本.缺货成本高,必须马上送到.缺货成本低,或有替代品,晚到几天也无所谓.如某牌面粉. 【Felix】 缺货成本怎么算？不是说这个商品价格高就缺货成本高的。 我考虑流量快慢，也是基于缺货成本考虑的。流量快的是畅销商品，这些商品的缺货成本高，流量慢的是非畅销商品，这些商品有那么几个可以买一个月！一般不会产生什么缺货的，因此缺货成本就低，我想我的原则和你们应该是相同的。 【ichbinelf】 麻省理工菲舍尔教授有关于缺货成本思考方法.举了非常生动的例子,罐头和太阳镜. 某品牌罐头利润率很低,但是流量特别大.但是属于可替换产品.因此,它的缺货,商场并不着急. 某品牌太阳镜,利润率奇高,(成本几元,卖几百),而且是个性化产品,不可替代,如果它缺货,商场经理要暴跳如雷. 所以,这就是缺货成本的考虑方法,而非仅仅考虑流量. 【Felix】 呵呵，说的有道理，值得我们学习和借鉴！ 但是实际结果和我说的可能一样的。首先流量慢的商品，其补货周转慢，我在店里放的正常排面就足够其消耗几个星期，这样在有销售的情况下进行补货，即使初次订货失败，也不会造成其缺货！我们的目的都是在减少库存积压的同时保证不缺货。 【ichbinelf】 发表于 2006-2-20 11:14:57  流量慢的商品,为什么补货周转就一定慢呢?只要排面上少放一点,周转速度就会起来.如果一个店正常的排面够其销售几周,那会不会说明排面不合理呢 【Felix】 按照我们目前的物流和门店运作水平，要作到销售一个就补充一个，还不太现实，成本太高了。合理的方式是补充一个最小包装单位。按照周转速度，这一个最小包装单位可能需要很长的消耗时间，例如衣架等家杂类商品。 【ichbinelf】 看来需要采购方面去和厂家协商包装的大小,找到一个双方都能接受的尺度. 【Felix】 兄弟，关于最小包装规格，我们也希望能有一个合适的数字，以前曾经讨论过零售的补货规格，说的就是这个事情。最小包装规格，不仅仅是门店的销售所有决定的，供应商还要考虑他自己的包装成本！这个可能要靠店大才能压住供应商吧。目前这个工作已经开始在做了，但是仅仅限于精品类方面。 【hzauer110】 2006-2-26 14:45:10  零售业的几种常见方式，主要是区别为高流量和低流量产品。 整车直运门店 整箱进DC，分拆后一部分进库，一部分上车送货 整箱进DC，分拆，然后拼箱，然后送货 【游客】 2006-3-17 14:28:19  关于到底是快流商品还是慢流商品做越库并非几句话就能讲得清的，业内也未有定论，需要综合评估，要根据门店数、门店规模、门店地理分布、销售情况、供货商的响应能力、配送中心的定位、配送中心和门店所具备的物流资源并结合物流的目的、不同物流运作模式的利弊等综合考虑。泛泛而谈，无疑于盲人摸象。 本人参与过多例物流规划并实际进行过运作，面对的基本情况是：国内处于快速发展期的区域性公司（纯大卖场业态或包含大卖场的多业态公司）、配送网络尚未健全（不分级的单一配送中心）、门店单店总体销售业绩平平、供货商的响应能力一般、配送中心拣货位不足、门店后仓较小等等，经分析测算后我是建议将慢流商品做越库的，实际运作后总体效果还不错。 【lyyxl】 2006-3-29 11:27:31  to felix 首先,CROSS-DOCKING不是传统意义上的仓库,也就是说他的主要功能不再是储存,(有时也有少量库存),其出现的主要动机是用流动库存(在途库存)代替静止的仓库库存,通过所商品的合并运输来提高运输装载率,降低运输库存.CROSS-DOCKONG的典型应用是在零售物流领域,从不同厂家的商品到达CROSS-DOCKING 作业区,按照配送订单,经过不同的分拣组合,将多种商品装载到同一方向、同一路径或同一目的地的车辆,实现车辆的满载运输.目前CROSS-DOCHING也开始被服装供应商等企业采用,CFROSS-DOCKING 一般比较适用于多商品\多来源\多目的地情况下的配送作业.XROSS-DOCKING 效率提升的关键是DOCK 内部设计,保证内部作业交叉最少,同时又有一定的缓冲空间(到达的商品不可能同时到达,分拣增殖作业时间也不系统,所以必须有一部分空间作为缓冲).CROSS-DOCKING 和VMI 是密切关联的 一点看法供大家参考. 【pauper_lx】 好帖子，精彩，学习了，关注ING。 【feilian99】 2006-4-27 11:11:58  国内真正做好cross-dock的没几家，这个对信息流要求太高了，一定要po和asn都有并符合，而且dc计划好，运输公司配合好。一般公司都是在招商时说我们有这功能有那功能，真正跑起来会死的很难看的。就我所知，有三种类型，transship,flowthru,opportunity。 另外，有一个传说中的function，一个订单allocate但没picking，可以查看这个时间段的dc进货有没有相符的直接出货....... 【Felix】 2006-4-27 11:16:29  这个确实是啊，因为这个概念在中国得到认可还没几年时间，而一般公司的信息系统和WMS都已经用了很长时间，所以现在想用CROSSDOCKING，除了外界因素，这个系统功能不支持也是个大问题。 【tops】 2006-7-3 16:14:25  其实x-dock不是的目的，不是用来优化仓库的空间而存在的，所以你的命题本身就有问题。所以就很难展开来答复你了。 【曲院风荷】 2006-7-25 16:34:20  我们公司也已经上了这个项目，但是SKU量比较小。从概念上讲，CROSS-DOCKING（XD）确实不错，能有效降低库存储备和提高商品周转速度。但是实际做起来还是很有难度的。从前段时间的操作来看，效果不是很明显，虽然降低了部分库存，但是这部分商品的到货率显著降低！有几个问题如下： 1、门店的订货点无法很好整合，因此造成供应商每次送货量小，送货成本增加，后果是供应商不愿意及时送货。 2、XD方式下，门店的定货周期比较长； 3、供应商不及时送货，造成门店长时间收不到货，于是就重复定货。由于定单是直接转向供应商的，因此会重复到货。 上述问题需要考虑到品项选择的问题。 我们也开始搞这个了，不过现在sku还较少，综合以上各家的术语： 1、我们采用的是分店订单驱动型； 2、关键是：流程设计时间要求特别高、供应商的反应能力要求特别高、对意外事件的处理能力要求比较高。 【zhha22】 2006-11-6 10:15:08  主要标准： 1、公司重点发展的品类； 2、供应商物流跟不上的品类； 3、3pl的共同配送能力； 解释： 1、对于公司重点发展的品类，肯定是即食类产品，目前主要在糕点、新鲜面包、常温奶、熟食之类的； 2、供应商这一块就不多说了，既然供应商的物流跟不上，那就交钱进配送，呵呵。 3、3pl在为我们做服务的同时，也在为我们的供应商做服务，这样的话，就是以我们为主，采用分店订单驱动方式，由物流公司汇总需求，共享供应商的库存，也就是我们的零库存。这个模式我认为挺好的，不过就是sku数量太少了。 【Felix】 2006-11-20 23:05:33  对于慢流商品，现在的问题是门店要货的藕合性太低，造成供应商送货成本较高，结果是供应商不愿意送货，尤其对于那些话语权不是很强的零售商来说，供应商根本就不送货！ 【maqiang530】 2006-11-23 16:26:56  今天从头到尾仔细看了关于CROSS-DOCKING讨论，受到很多启发！目前我们公司也在用这种物流模式进行商品的配送！并且运行了很长时间，也一直在尝试什么样的商品适合走直通这种方式？我们暂且称这种物流模式为直通！就象大家以上所讨论这样是慢流还是快流或者还有其它类型的商品？不过现在可以告诉大家我们目前选择的是慢流的商品、DM海报商品和一些门店临时性的大单团购。     我个人认为一个商品选择什么样的物流模式（针对销售终端分别为：配送、直通、直送）主要是成本导向！也就是供应链上的成本导向（包括供应商成本、采购成本、DC内部的作业成本）！DC内部的作业成本可以细分为：卸货成本、验收成本、上架成本、存储成本、补货成本、拣货成本、装车成本、运输成本。大家可以对不同物流模式的成本进行分析，认为哪种成本最节省就可以采用哪种物流模式。不过公司的营运管理者还要考虑缺货的风险，采购可能会考虑投机带来的受益、供应商的起送量问题，还有财务会考虑资金的周转等因素！但这些也都可以计算出来的虽然不精确但也可以做参考！     配送商品成本：供应商送货到DC成本+卸货成本+验收成本+上架成本+存储成本+补货成本+拣货成本+分播成本+装车成本+DC运输到门店成本     直通商品成本：供应商送货到DC成本+卸货成本+验收成本+分播成本+装车成本+DC运输到门店成本     直送商品成本：供应商送货到门店成本     以上成本分析只是我们目前存在的，可能还有很多隐形的成本我还没有考虑进去请大家给予斧正！    以后我还会把我们不同物流模式商品利弊做不同的分析！希望与大家共同分享！ 【pulldoor】 2007-7-25 16:38:28  食品类最好做Ｘ－Ｄ，保质期的问题发作起来乖乖不得了啊． 订单量小额但又不足以做安全库存的，也放进来． 玻璃制品搬搬拿拿安全吗，还是在ＤＣ稍做停留的好． 高价值商品的防损有点头疼，是否也应该考虑下做直通的可能呢？ 【51manager】 2007-9-29 16:40:40  我在原来的公司搞过什么商品做直流(北方一个超市)或者叫直通(南方一个超市) 我当时订的原则是: 1/动销快的,周补货次数在1次以上的,而且供应商订单满足率超过98%,但不要把该供应商的所有商品都改为CROSS-DOCKING 2/供应商经营商品品种较多的,送货每周一次,可以将其中部分慢流商品做CROSS-DOCKING 3/不适合做入库操作的,比如说毛巾,手摸过会脏. 4/慢流商品,小供应商没有自行配送能力或者门店定量会造成供应商亏损的,比如我们原来北京的超市,在河北也有个分店,让人家送一箱果品,供应商宁可罚钱也不送.我们是要求门店一周补一次货,我们汇总后发给供应商. 【hanry】 2008-6-11 23:06:18  将流速慢的做CROSS-DOCKING比较好 原因有点:        1  将流速慢的商品用直流后你的仓库的SKU数会大大减少,因为按照一般仓库的ABC分类,C类产品占流量的15%-30%但是占整个SKU总数的65%-70% .        2  仓库的库容利用率会大大提高,满板率也会大大提高.        3  由于C类产品做CROSS-DOCKING 那么单品出货量会提高,故出货效率会提升.        4  核心工种--拣货作业难度系数也会大幅度降低. 【powerfly】 2008-7-3 17:20:58  Cross-docking,如果只是对仓库而已，或许是一件好事。 但是对公司而言却可能是场灾难。 一个零售类的企业，在保证销售的前提下对整个公司角度的库存进行有效控制是非常重要的，而一旦cross-docking，这些cross的item的订货权就完全交给店铺来处理，店铺订货决策人员的水平将直接决定库存控制的水平，这点上来说，企业的风险是很高的。 结果恰恰也证明了这点，曾经分析过一些零售企业在世界各地的企业库存与cross-docking的比例，很惊奇地发现，这两者居然是成反比的（唯一的一个特例是香港，那地方小）。 所以一直不同意论坛里面普遍存在的物流优化必cross-docking的风气。 另外顺便提下，cross-docking将使DC直接损失为数不低的logistics allowance,做零售的人都该知道这个比例范围是多少的。 另外再说下对cross item的选择： 1.绝对不要把最好卖流转最快的商品来做cross。 2.绝对不要把最慢流的商品来做cross。 3.适度的选择那些有一定销售区域密集度但是销量一般的商品来做cross是明智的。 以上三点是基于物流配送费用与店铺销售风险角度而提的。 【路遥】 2009-1-13 21:29:37  本来想好好全部看完了再说话，这个话题好长，就看了一半（这个态度很不好，不看完就说话容易犯错误－可能别人都已经说过了）我的观点： 做不做cross－docking不是单纯由流动性来决定的，我们同时要考虑的是，做不做的仓储成本，做不做的配送成本，货品采购频率以及供货商订单满足率等。 如果单纯的把流动慢的就cross－dock了，估计这些货品既然流动慢，需求也会少，那么节约的仓储也不见得多，但每个点配送的成本不会低。与此对比的那些零售商的把那么些快速流转的都cross－dock了，不也满好？关键是相应其他条件是否配合