双引擎双市场，看重既有竞争的强化

纵观我国物流行业，虽然近几年被上升为国家战略，但实质上物流业的存在时间与我国经济发展的时间同样长久，若论相对现在的物流（更多指合同物流）已经发展了30多年，经历相当长时间的行业积累之后，目前物流业正面临结构性的需求增长放缓，整体增速趋缓。虽然大行业趋稳，但快递作为物流业其中一个子行业却展示出了强劲的活力，以及持续高增长的浅力。似成相识，坐拥世界三大快递巨头之二的美国快递行业也经历过这样的一段需求突起，增长远超行业平均的辉煌时期。我们通过梳理美国快递行业的成长路径，将其整理为“起步-积累-集中-联盟”4个阶段，并总结出美国快递企业的相互竞争路径 – 产品竞争所累积形成的行业壁垒，并整理出其产品运行背后的资源部署逻辑。

我国快递业从收入上看已经接近美国上世纪60、70年代行业起步时期的水平，不过我们认为，目前国内快递行业并不能完全使用美国快递企业的成长与竞争路径去审视我国的快递发展。淘宝消费潮所带来的独特需求及尚未大规模爆发的商业需求双管齐下是才我国目前的快递需求现状，也是有别于美国同时期的重要特征。因此，我们最终认为，我国快递行业目前所面对的市场是分裂化的双市场，而双市场需求其实均处于快速增长的阶段，这样的市场前提使竞争者目前更倾向于强化既有竞争，既在快速扩大的蛋糕里，维持市场份额为先。但是，随着双市场自身的需求增长趋缓，竞争压力放大，跨越双市场并最终融合统一竞争将是未来的中长期趋势，不过我们目前并不担心由此造成的竞争压力。由此我们一致看好目前市场中几大快递龙头的现阶段发展。不过在长期竞争的前提下，我们更加看重目前已经使用直营式快递商的先发竞争优势。

更加进一步的说明我这里的长短期看法：

短期：群雄割据抗争不改，着重既有市场内竞争强化

n  分级竞争的市场层次已经拉开，短期群雄割据不改
从我国的需求来看，由于目前国内电商市场X2C大步先行，B2B小步跟随的局面已经形成：X2C快递高速增长但是价格敏感，对快递需求层次较为简单；B2B的增长相对较缓，但对快递速度、增值服务和安全性等需求更加细分化，对价格敏感度也相对较低。
这种二元需求结构的区别十分明显，也正是这风格鲜明的需求使我国快递业较为特殊的形成了风格迥异的竞争方式并最终形成两大阵营：
1）以“四通一达”为代表的民营快递公司定位于高速增长的X2C的快递市场，在较为单一的快递产品竞争中通过“加盟式”扩张完成了全国性的布局，但在强势淘宝的控制下利润空间不断受压缩；
2）同时顺丰、EMS等依靠地域、产品优势定位在B2B快递市场，“直营”式扩张并开发丰富产品线竞争。

从我们的预测来看，X2C的高速增长势头仍将持续，短期内我国快递包裹量的增长主要引擎仍将是X2C的快递，因此，虽然现在几大“加盟式”快递商竞争较为激烈，但是其面对的市场未来仍然有很大的增长空间，继续把握现有竞争力，强化市场份额维持规模优势显得更加实际。另一方面目前B2B快递需求尚处在区域性释放阶段，但是顺丰和EMS已经取得不亚于加盟式快递公司的收入和增长，同时，“直营式”快递公司依靠创新快递产品提供定制化和可靠的服务获得一定的定价权，顺丰、EMS的利润率高于价格竞争的“四通一达”，但其价格水平已经明显高于“四通一达”目前阶段回过头去与“四通一达”竞争淘宝客也不太现实。

再加上两大阵营的快递公司产品和网络结构差异造成双方的互相转换相对困难，因此，我们认为分级的内部竞争秩序将会持续，至少在目前，这种格局还不会快速改变。

长期：融合之下重回美国逻辑，直营产品优势逐步体现

目前我国B2B快递总需求到达美国1977年的约35%，但是在我国经济发展的推动下总需求差距将逐渐缩小，同时呈现区域化的逐步释放，未来B2B快递需求细分化趋势将越来越明显，高价值商品、商务、医疗等对高速准时、低损坏和附加值的快递需求也会日趋增多。

X2C的快递需求也不例外，其需求增长潜力在近几年完全能够带来足够的需求增量。不过，任何行业都会面临瓶颈。美国的快递业经历了近20年的高速增长，我们并不知道我国的快递高增长可以维持多久，不过，有一点可以肯定，我国快递业目前所形成的分级市场格局最终会融合，融合的前提是：
整个快递需求的发展进入新层级，
1）X2C目前的单元价格格局打破，随着这一服务行业的服务性质更加强化，多元价格体系会逐步出现；
2）并且网络所承载的物品价值也会出现更加高端的可能，比较贵重的电子产品网络交易增加。两大阵营目前各自为战的情况注定会演变为针锋相对的直面竞争，这一切，均是因为两块市场的增长空间减缓，瓶颈因素突出。
3）配送费用的上升，这个上升并不是指目前的产品提价，而是通过电商的服务提升进入多元价格体系后所带来的高价服务货源。

那么这个假设就是一个长期竞争的演变。我们认为，从长期竞争的演变来看，我国的快递市场竞争还是会回到美国的逻辑。届时网购客及商务客多样化、细分化快递需求，会使快递公司利用产品创新、完善的产品线来抓住目标需求群体，用产品线拉开与对手的目标客户差距，快递行业的竞争焦点将从价格战转移到产品创新、科技投入和飞机、运转中心的布局上面。“直营式”快递公司在竞争中将会具有先天的结构优势，而顺丰作为率先引进欧美管理方式、服务质量最好、产品创新经验丰富的民营快递公司，其将具有更多的优势。

目前，加盟式的“四通一达”也在寻求转型，至少从表面上来看，购置飞机、回收加盟店都是战略上的转型布局。但是，也正如我们前面分析，基础资产的构架是服务于其所推出的产品，没有对应的产品线，购置飞机等重资产不一定能为公司带来超额收益，尤其是主要客源都是来自淘宝的前提下，使用飞机配送淘宝上10元一客的快递订单，成本或许比现有陆运更高，或者说利润空间反而不如现在，毕竟顺丰的收费水平基本上是“四通一达”的2倍甚至更高。

那么，要使购买的先进科技技术及资产回报更好，目前加盟式的快递商应该进入B2B领域，或者虽这电商价格体系升级进入更快速的配送产品区间，获得更多的货源，尤其是获得高端货源。在这个假设下，加盟式快递的高投诉就成为了其业务推广的负面助力，丢失与损坏，是高端客户所回避的，所以加盟式是不可行的，美国快递公司在主要服务产品上全部使用自营也不是没有道理的。这就带来了比较现实的问题，要获得高端货源，除了购买对应的高科技资产外，还需要加盟式快递商回收现有加盟点。这又是一笔再投入的成本，视加盟等级的高低，回收一个县级加盟点可以低至几十万，而回收一个省级加盟商成本可以高达几亿元。在这期间，加盟式快递商付出资金回购自身本来就有的服务能力，而直营式快递在这期间可以继续优化自身现有的服务能力。

此外，就是自身的服务优化能力的差异，正如FedEx有QDM，UPS各个据点中心都有Industrial Engineer一样，不断提供更好的服务，推出升级的产品以维持竞争力是基本规律。目前的加盟式快递商，由于需求单一形成的最终产品相对单一，其内生性服务优化动力相对较弱，我们在前面的技术比较已经看出顺丰所使用的电子系统相对领先于“四通一达”。并且，具有先发优势的一方，已经形成完成了产品建立及优化体系，拥有更低的成本优势。20120625物流行业快递专题虽权舆之貌，呈定局之势.pdf