老胡杂谈 | 深扒一下Gartner的2020年供应链25强得分
-
-
felix This guy is lazy,Introduction has not been set
0 People liked this article · 802 views
Gartner前两天公布了2020年供应链25强的得分明细，如下表：
1
要点
- 老牌IT设备公司思科跃居第一名，受益于今年新调整的打分规则，其实物资产回报率（ROPA）的300.7%，在榜单中该值也为第一
- 如我去年预测的，今年Gartner调整了打分规则，把原先的ROA（投资回报率）修改为ROPA（实物资产回报率），权重未变；同时，库存指标的权重从过去几年的10%，降为5%权重。今年还修正了原来社会责任（CSR）的打分，调整为环境、社会责任和管治（ESG），披露出一些细节
- 今年新进入6家企业，分别是：联想、艾伯维、英美烟草、利洁时、渤健和金佰利。而去年榜单上的诺和诺德、家得宝、三星电子、巴斯夫、阿迪达斯和阿克苏诺贝尔，则掉出榜单
- 中国企业阿里巴巴从去年的第13位提升至第7位，且依然是在第6项社会责任为0分的情况下，足见其它指标表现之强悍。我个人估计，其也受益于新指标ROPA的帮助；联想又冲进榜单
- 中国的优秀企业，华为，依然未进入前25名。从2014年至2017年，华为的名次分别为第49名、第31名、第41名和第26名。气候不好
2
同行意见
今年此项高分的企业有沃尔玛（1,313）、可口可乐（1,195）、高露洁（1,113）和雀巢（1,084），与去年近似，但是Nike和Zara不再是高分了。去年，我曾试图给这帮专家们勾勒出速写（portray）：他们应该是爱驱车去沃尔玛、买回家一堆堆食物、喜欢跟穿着Zara服饰的小妹妹鬼混、喝着可乐看NBA的一群胖胖宅男。当然，今年他们又长了一岁，然后，Nike和Zara就没了。
Gartner历年来把他们圈起来，是这样打分的：第一轮每位专家在候选的仅数百家企业中，挑出“心仪”的25~50家企业，类似限制性提名；第二轮再由每位专家在提名的大名单中，挑出“再心仪”的25家企业并排序；对第一名赋予25分、第二名24分、依此类推。最后，加总各企业的该项得分。
因此，就沃尔玛1,313分的例子来说，可近似看成151位专家的平均分8.7，居然跟去年一样呢。就是大家分歧很大的意思。
Gartner给出的这帮专家构成如上图。美洲的今年占比上升不少，快一半了，而亚太的下降到19%。专家的行业分布中，消费品及零售合计占37%、学院和电子/高科技分别占14%和13%。今年给出专家们的职位分布，SVP/EVP/C级干部、VP、高级总监/总监/经理和学院派分别为19%、24%、43%和15%。唉，这个与行业分布的合计都超过100%了，忒不细致了。或是，有一俩兼职的不成？
我个人感觉，该项得分要拼人气，得在这些专家们眼前晃动，或，进入他们的心扉！报告也说了，仅靠财务数据强悍进入25名的企业而其在两组专家打分中未通过某个“神秘”分值，也不会最终纳入25强的。社交、混个脸熟、火锅！
最后一点不得不说的是，Gartner一直没跟大家交待过这项企业得分是如何转换到综合得分的。虽然列举了权重为25%，即在综合得分10分为满分的基础上，此项得分的满分应该是2.5分。Gartner仅在总体报告中，朦胧地说：“normalized onto a 10-point scale”。而我们知道，通常在构建打分体系时，把原始分值转换为一个刻度（如10分满分）内的分值时，所谓normalized，一般有两种方法。一种是简单地线性转换，而另一种则是计算标准分，采用统计学里的标准偏差和Z值，然后按照相对的Z值转换。而由于Gartner也未透露那5家进入佛龛（大师级）的企业得分，比如，其中是否会有企业得分高于25强的得分呢？因此，我也无法检验分值是如何转换的啦。记得2016年的25强得分，当时还不是大师级的亚马逊，在此项得分是3,356分，而且我相信，亚马逊今年此项的得分依然不会下降得太剧烈。
3
Gartner（专家）意见
这项评分，排在前3名的企业分别是思科（574）、高露洁（532）和英特尔（488）。更感觉出Gartner的专家（咨询师们）与前面那组社会专家们的口味不同了吧？今年这组是44人，25强中思科574分，意味着平均是13分。如我去年所说，感觉就像众乡亲们先打分后，某大宅子里的几位乡绅们，摇了摇头、叹了口气，又特地补上了几位似的。第一个指标排名靠前的，多是满大街满眼瞅得着的企业，而用这个指标提拔几位工业品企业。
该项今年最低得分是新进户利洁时，44人仅给了14分，不过去年阿克苏诺贝尔还曾0分呢。这类似14人给了1分，其它30人给0分（排名在25名之外），或更两极分化的其它组合。不过，利洁时还是挺强悍，愣是挤进榜单了，单凭杜蕾斯吗？
Gartner对于他们自己专家的构成、评分方法更是语焉不详。这样的方式是否会出现Groupthinking（贬义词，参见CPSM知识点：团队缺点）呢？是否会受到Gartner公司高管的影响，我就不得而知了。
个人觉得，嗯，这是个蛮不错的调整项。
4
实物资产回报率（ROPA）
今年把原先的ROA（资产回报率）改成这个新指标。实物资产指的是有形资产，包括固定资产、库存等，而原先的资产，除了实物资产，还会涉及金融资产。Gartner认为，供应链管理更应针对的是这个部分，而不是股票、债券及无形资产。这样的话，像轻资产公司和金融资产多的公司，如阿里巴巴和思科等，得分就会更有利。
Gartner对此项计算，对企业三年（2017至-2019）实物资产回报的加权平均。其中，
ROPA = 年度净利润/实物资产
2017年到2019年的权重分别是20%、30%和50%。
在今年的25强中，此项指标的前3名分别是思科300.7%（去年算ROA它才4%！）、艾伯维（262.4%）和渤健（152.2.%）。而阿里巴巴是106.7%（去年ROA是10.6%）排第4。此项指标最抢眼的这4家企业，今年排名都是大幅提升的。
However，以前我质疑多年的ROA是否能代表供应链管理的好坏，这次终于告一段落。
同样，Gartner没有交待这项指标的原始分值，是如何转换到综合评分的
5
库存周转率
Gartner今年下调了这项指标的权重，仅为5%，未解释原因。低利率时代，虽然持有成本中的资金成本影响小了，但是，如果库存积压，则有些品类贬值的代价可不小呢，不信问问Nike等？可能Gartner的大佬们多是买New Arrivals，而不太看得到尾货或outlets那些货。Gartner是选取企业在2019年四个季度的期末库存值之平均，公开数据采集也只能如此了。虽然，我们都知道，企业管理者，特别俺们做供应链的，都擅长操控一下期末库存值，不是吗？
在今年的25强中，库存周转率最高的依然是阿里巴巴（23.9次）；之后依次为，星巴克（13）和思科（12.5），去年它们也位列前三。25强的中位数为4次，是Nike。过去几年表现最好的麦当劳（大前年是174.5次），早已年“升天”看不见数据了，因而剩下的这帮参与评比的企业就“矬子里拔将军”吧。
库存周转率最差的两家，帝亚吉欧和英美烟草，分别是0.9次和0.7次，真是烟酒不分家。前者买酒的，还能理解，陈年嘛；而烟草，竟然要1年多的库存？我不由得点上一支烟，开始深思。
此项评估的业务值如何转换为综合得分的分值，依然不敢肯定，仅知此项权重为5%，即在综合评分中此项满分影响为0.5分。同样，满分以谁或哪个库存周转率为基准，不详。
库存周转率，仅能代表供应链管理好坏的某一方面，而不应是全部。企业可以压低库存，让供应商背负，如寄售；也可以把库存转移给下游企业客户，增加了应收账款。这些招数都能使得财报上的库存下降、周转率上升。
这项评分我去年质疑过：Gartner是如何获得的阿里巴巴库存数据，以及使用包含非实物销售的COGS，来计算阿里这类电商模式库存周转率的公允。今年就不多说了。
6
收入增长
Gartner对此项指标的测算，也是采用过去三年的收入增长率的加权平均，权重由远到近分别是20%、30%和50%。
在今年的25强中，该指标的前3名分别是阿里巴巴（54.0%）、英美烟草（18.1%）和利洁时（8.2%）。25强中，该项指标的中位数为5.8%，是英特尔，中位数比去年的3.6%有所上升。可口可乐去年的是10.7%的负增长，今年是0了，得抽空去看看可乐的财报，我猜是咖啡业务贡献的。
虽然该项分值在综合评分中权重为10%，即满分为1分，但Gartner未给出该项分值如何折算到综合评分，也不知如何处理负增长的分值，扣分吗？
7
环境/社会/管治（ESG)
这项今年也是稍有调整的指标，定义宽了，还增加了权重到15%。今年报告中首次披露了些细节：
1）10分中，各有2分分别来自“道德企业清单”和“性别平等指数”；
2）其它6分，来自两家第三方机构：Ethisphere Institute 和布隆伯格（Bloomberg）。前者号称是一家独立的研究机构，“弘扬企业道德与治理的最佳典范,帮助组织机构改善合规性”等等。看了一眼它们网站，2020年评选的132家最具道德的企业，满眼都是欧美企业，美国公司就占了101家。而Bloomberg是全球商业、金融信息和财经资讯的领先提供商。25强中，今年有13家企业得了满分10分，而去年则是11家。得分最低的是阿里巴巴，0分。第二年这样了，也太奇怪了。Gartner的报告中介绍阿里的那段还说，阿里的可持续性涉及为消费者设立了7.5万个回收站，供消费者丢弃不用的快递纸箱和袋子。然后，就给了0分？
8
大师级
今年没有新大师升天，去年我就预测过。大师级的那个佛龛中，还是端坐着5家：苹果、宝洁、亚马逊、麦当劳和联合利华。Gartner的规则是，在过往10年中，有7年进入前5名的企业，才有资格进入大师级。从2015年开始的这项游戏，这5家企业在往年的排名，如下图。
今年有个小看点：麦当劳没在2020综合得分的前5名，但也不影响它稳坐那里。Gartner的游戏规则是，在未来10年，大师级的企业4次掉到前5名开外，才会回到“人间”的。而麦当劳过去9年连续在前5，今年这才是第1次出轨，它得未来三年都到前5名开外才会出局的。
我去年曾饶有兴趣地、按照现行规则估算了一下，结论是：2026年以前，不可能再有企业能挤进大师级了。我的估算如下图。由于从2014年到今年，在总名单（包括大师级一起排名）中的前5名已经被占满了，因此，只有明年进入前5名的某家新企业，还有一直每年都被评为前5名，并保持到2026年，才有可能进入大师级了。
我去年说：“我敢打赌，Gartner明年肯定会大幅修改评比的方法了！”今年果然改了，但还没动到大师级。估计再过一年，大家看烦了，Gartner才会动动手脚。
总体看，对Gartner排名及评分方式，业界多年有不同的声音和异议。比如，
· 不同的行业放在一起比较是否合适？
· 这6项指标能否全面代表企业供应链管理的好坏。
· Gartner这家上市的咨询公司，是以偏IT类咨询为收入的。是否能保持中立，而不是突出偏向IT应用的供应链表现
· 企业在大众心中的形象或品牌知名度，是否会干扰主观评分的众专家们？
· 主观评分体系中，也还有对企业的社会责任内容，从而与单独的社会责任指标有重叠？
众说纷纭吧，也能理解，不同人眼中的供应链还不同呢。今年的报告中，Gartner也表明知晓行业间的这些意味，并暗示明年可能修改评估体系了。大家也就先凑合着看吧。
whole 0 Comments